BREAKING NEWS: Artemis Fowl film bekræftet!

Filmen kommer ikke i 2009
Året 2009 er desværre ikke året, hvor Artemis Fowl som film udkommer. I følge Eoin Colfer, biograffer og Disney vil filmen ikke være klar til at blive filmatiseret i dette år. Filmen er heller ikke med på Top50 listen over film der får premiere i 2009, som findes på dette link.

Der er ingen stor ændring omkring optagelserne, hvilket vil sige, at skuespillerne stadig ikke er blevet udpeget og manus stadig ikke er blevet skrevet. Vi kan gætte på, at filmen vil være klar engang i slutningen af 2010 eller midt på 2011.

Artemis Fowl - Files vil naturligvis være klar med de seneste opdateringer.

Kommentarer:

Eccet - 04/01-09
*tude tude* :'(
Det er simpelthen uretfærdigt. Filmen skulle have været færdig allerede i 2003. Disney sucks. De skal blande sig ind i alt.
t.sanddahl - 04/01-09
ha, ha, ha... Havde vi regnet med andet? Håbet måske, men regnet med? Jeg får nok nærmere et chok den dag jeg får datoen på præmieren... Sørgeligt men sandt.
jonasvilla - 04/01-09
Det er sku lidt surt. Til den tid har del 1 af HP 7 allerede fået premiære ;i
Eccet - 04/01-09
Disney forgifter ungdommen!
Eoin Colfer burde ikke have taget imod deres filmatiseringskontrakt. Så er det jo klart at filmen kommer til at tage 100 år at lave, da Disney blander sig ind i alt.
Warner Bros eller nogen af de andre filmselskaber ville have været 1000 gange hurtigere til at finde ud af tingene.
TheFairy - 05/01-09
Han har højst sandsynligt ikke fået andre tilbud end Disney :D
Eccet - 05/01-09
Hvorfor?
Så snart andre filmproducenter bare føler at Eoin Colfer den mindste smule tøver omkring Disney, så vil de stå klar til en kontrakt på mange millioner.
Tror bare Eoin var for hurtige. Disney skal altid have deres egne motiver ind i deres film, og derfor tager det 117 år at få udarbejdet et manuskript.
TheFairy - 15/01-09
Jeg synes faktisk at Disney er de bedste til opgaven. AF er en meget fantasipræget film, så selvom det har trukket meget ud, tror jeg stadig Disney'll pull it best off :)
I stedet for at skifte selskab skulle Eoin have sat en deadline på kontrakten!

Lyder meget spændende mht. at Disney putter deres egne motiver ind. Kunne du evt. uddybe noget mere? (:
Eccet - 17/01-09
Ja! Det kan jeg godt!

For det første, så kan man evt. sammenligne med Harry Potter-filmene. De er de mest fantasi-prægede film, og alligevel er det Warner Bros der producere dem og har stor succes med dette. Så at Disney skulle være bedst til fantasy-genren er ikke helt korrekt, men jo, de er gode til at lave film! (når de nu endelig bliver lavet)

Det jeg mener med at Disney putter deres egne motiver ind er, at de prøver at belærer børnene nogle bestemte ting, som børnene vil vokse op med og i nogle tilfælde give dem forklaringsproblemer som voksne mennesker.

Fx i deres serier ser man mange gange hvordan en gruppe venner der klarer ærterne bare fordi de stoler på hinannden. Det er børnehave snak. det er derfor jeg synes at de forgifter ungdommen. Verden er ikke vingummiland. Der findes mennesker der næres af andre unge menneskers naivitet. det er farligt!

Det er ligesom at forældre insisterer at julemanden eksistere selv efter at børnene er teenagere...

det jeg mener er at tv-mediet er blevet for banalt. Disney's serier som bliver vist på disney channel som f. eks high school musical filmene handler om at man bare skal være sig selv. Det er for dumt at sige at man skal være sig selv uanset hvad det er. desuden læste jeg en artikel i berlingske om at idolisering er meget populært i USA. hende der Miley Cyrus som bliver forgudet af 10-årige piger og et band der hedder jonas-brødrene som også har millioner af fans der køber alt muligt merchendise så længe deres ansigt er på det. Deres navne er guld værd. det ved Disney og de vil ikke stoppe det så længe der stadig kan tjenes penge.

Hele ideen med idolisering er uhyggelig. Desuden er det nogle meget forkerte idoler de pådutter ungerne!


- Det blev lidt for langt, men håber det er tydeligt hvad jeg mener nu :)
TheFairy - 18/01-09
Tak for svaret:)
Jeg er overhovedet ikke enig med dig, lad mig sige det sådan (:

Jeg starter lige med et spørgsmål. Hvorfor laver man overhoved film? Hvad er film egentligtaget? Film er (jaja, jeg er subjektiv) et middel til at fremvise en vision. Ligesom bøger. Ligesom sange. Ligesom så meget andet der findes i vores dejlige verden, har film et eller andet gemt budskab. Hvad er der ved at se (eller lave) en film, der er meningsløs, eller ikek har noget at bidrage med?
Så at disney prøver at belære deres seere (især når det er børn) moral er vel kun godt. Jeg synes det er langt værre med så mange film, tegnefilm osv. med så meget vold og amoralske figurer med. Ja okay, det var en roddet forklaring.
Desuden Pirates of the carribbean var en disney-produktion :D

Du bliver nød til at skelne mellem film og serier, for distribueringen for film har en anderledes målgruppe end serier. serier ser man hver dag (eller i hvert fald regulært over en længere periode) mens film er et par timers underholdning.
Idolisering vil altid være tilstede. Er ikke en stor fan af Disney channel, og har derfor ikk fulgt med i Hannah Montannah (miley cyrus) og jonas bro’erne osv. men af hvad jeg har hørt skulle deres budskaber være ret så uskyldige?
Alt medie, film inkluderet, vil altid være en forvrænget version af vores verden. Simpelthen fordi det vil forblive en subjektiv version af sandheden. Ligegyldig hvilken genre vil der altid være noget, om det er karaktererne, omgivelserne, hændelserne e.l. der berører vores identifikationsfaktor - ellers ville man ikke se filmen. Og når man så beskriver noget afovenstående (som det jo går ud på) kan man ikke undgå at ”pådutte” tilskueren sin egen mening/version af historien osv.

Opret gerne en tråd om emnet, hvis du også har et langt svar til mig ;P
Kaniner sucks - 18/01-09
Jeg kender ikke Eccet på nogenmåde og går i hvert fald ikke i samme skole eller linje. Jeg har heller ikke læst nogen af bøgerne, men ville lige deltage i Disney diskussionen.

Jeg er enig med Eccet med at Disney kan være farlige, især når det kommer til deres serier. Det er kendt at Disney-serierne er MEGET populære, især blandt unge og derfor mener jeg at Disney burde være forsigtig med at dele banale budskaber ud, da det vil påvirke de unge serier. Det TheFairy fortæller om at budskaberne bare en lille moralsk prædiken er jeg også meget uenig med. Deres budskaber er børnehavesnak og total uden kontekst. Dette vil skabe naivitet og ignorance blandt det faste seere, hvilket vil skabe problemer på længere sigt.

Desuden så er jeg også uenig med at idolisering er harmløst, da idolernes budskaber er meget uskyldige. Det er ikke idolernes adfærd det handler om. Det er hele ideen om at visse mennesker bliver sat på en pedistal og forgudet, hvilket for mig er en kvalmende tanke.

Det var bare det, og husk, at jeg ikke har nogen relation til eccet på nogen måde.
TheFairy - 18/01-09
Kære Kaniner sucks, som overhovedet ikke har nogen relation til Eccet ....
kan man overhovedet komme udenom verden, primært medieverden, uden en masse idolisering budskaber osv.? Rent ud sagt: NEJ!

jeg er faktisk enig med jer mht. at det godt kan skabe problemer, at alle render rundt og tror de bør se ud/opføre sig som Miley Cyrus, men hvis ikke det er Miley hvem skulle det så være? Britney spears?
Kan du se hvor jeg vil hen? Så længe vi lever, og så længe TV, biografer og Internet findes vil vi blive bombarderet med en masse up-coming idoler og budskaber. Det handler om hvad vi skal vise den nye generation. Også vil jeg hellere foretrække Miley end Britney.
Jeg er imod real tv-serier på børnekanaler (disney channel) som jeg har på fornemmelsen at i også er, men film? Hvad kan Disney pådutte AF-filmenes publikum? At alle unge teen-drenge skal være geniale?

Disney er som de andre selskaber, forskellen er at disney har større indflydelse da de kan "forme" den nye generations tankegang med deres serier. ikke film, tak.

Jeg ville aldrig selv lave en film (eller skrive en bog) der ikke støtter min egen version af sandheden/historien eller et budskab jeg ikke var inde for. Jeg ville faktisk aldrig drømme om at lave en film uden et budskab.

Du må hilse Eccet, som du jo ikke kender.
Kaniner sucks - 18/01-09
Det er jo den forkerte mentalitet. Det handler ikke om hvordan det er, men hvordan det burde være. Ja, der eksisterer idolisering, men det betyder ikke at vi skal gå på kompromis.

At Disney producerer AT filmen betyder ikke at de pådutter filmen deres ideer, men filmen kommer til at tjene penge, da der åbenbart er mange fans af bogen. Så det betyder at AT-filmen direkte finanserer Disneys forretning, hvilket jeg synes er uforsvarligt, men det er bare mig.
Kaniner sucks - 19/01-09
når jeg skriver AT så mener jeg AF.
TheFairy - 19/01-09
Svar mig på tråden (:

Navn:

Kommentar: